目前正在運營租賃單車的有摩拜、ofo、小鳴、小藍等單車，像摩拜、ofo以及小鳴幾乎都是近兩個月內涌現在廣州街頭路口，它們以顏色宣示身份，隨時隨地租單車確實方便部分出行需求，然而在這里要潑一下冷水，這些五顏六色只能讓我聯想到“有色污染”，汽車科技認為城市共享單車有存在的必要性，但不推崇盲目跟風、扎堆布局的風氣，與網約車頗為相似的劇情仿佛正在共享單車身上再次回放，主線仍舊是群雄逐鹿到最后的一家獨大，結果我們現在看到的大多數有色單車將淪為城市路邊垃圾。

扎堆互聯網單車:實則是制造垃圾隨地扔?

　　這并非危言聳聽，之前團購、專車群戰之后，對我們造成的影響頂多就是補貼紅包少了而已，然而共享單車拼斗則屬于重資產、重物資的比拼，戰斗結束后，一大片戰敗方的單車橫尸遍街，之前所謂無樁自由的共享單車秒變僵尸單車，可能“鎖”住你家的過道、也“鎖住”城市美感。并非抗拒共享單車欣欣向榮的景象，而是我們在享受便利的同時，是否停下來認真思考下如下的幾個問題：

　　1| 一個城市需要多少輛租賃單車？
　　2| 無樁共享單車在產品、費用以及信用規則都日益趨于同質化，未來競爭力在哪里？
　　3| 街頭上見到的各種有色單車若淪為僵尸單車，是否與其推崇的環保低碳理念相違背？

▍互聯網造車難 互聯網造單車易？

　　互聯網造車難度高，咱們就玩下入門級的吧，互聯網造單車！一來是單車相對于汽車無論是成本、產品構造以及生產鏈都不是一個量級，進入門檻低很多；二來只要有用戶量、有流量、有數據、頻率夠高，即便是廉價的租賃單車也有巨大的價值想象空間，這就促使眾多人民幣玩家紛紛入資炒熱。

共享單車一覽表

　　共享單車的火拼就好比一場大雜戲，我們就好比一眾吃瓜群眾圍觀著，換個單車顏色就像粉妝好的新角色在街頭巷尾輪番上臺，每天上演著與單車獨占者、城管們斗智斗勇的固定劇情，偶爾穿插下“扔單車進黃浦江”的花絮，更重要的是現在這場戲的門票由原價“1元/半小時”降至如今體驗價“5毛/半小時”，甚至還有“1毛/半小時”跳樓價回饋！

　　鼓掌叫好之后，大家是否有想過現實生活里真的需要那么多共享單車嗎？而這場號稱九十天內結束戰斗的共享單車肉搏戰到最終或以一雄稱霸結局收尾，戰敗的運營方停止運營了，路邊的各色單車自然就變成了僵尸單車，要不就任由自生自滅，要不就統一回收報廢，而這些單車生產時所產生的碳排量與它們的使用壽命顯然是不對等的，這與其推崇的“綠色低碳”理念相背。

ofo官網全國單車輛數實時數據

　　● 野獸騎行創始人朱嘯虎（小藍單車）：我們計劃投入20億元，并在明年年底結束戰斗。

　　共享單車由于租賃費本來就很低廉，資本的切入并不會掀起諸如團購、專車般大規模價格戰，而投資獲取的錢大都用于研發生產更多單車，投入到市場上去，換句話說便是錢燒得越多，路邊單車就越多。

▍有人或許正在制造路邊垃圾

　　熊貓資本李論（摩拜投資人）曾在接受采訪時發布“ofo生產的是垃圾”等言論，雖言論激烈，且帶著幾分詆毀ofo意味。但若放在更長遠的未來來看，這句話也有值得思考的余地，只是“垃圾”生產者不一定是ofo，摩拜也不一定是未來的贏家。

 　　| 摩拜單車：北上廣深單車投放數量估計為8萬輛，其中廣深兩地計劃均增至10萬輛
 　　| ofo單車：目前已在各大高校以及市區投放21萬輛（數據統計截止于2016年12月2日）
 　　| 小鳴單車：計劃2016年年底在上海、廣州完成40萬輛投放，預計2017年完成400萬輛投放
 　　| 小藍單車（bluegogo）：計劃2016年底前投放20萬輛，其中深圳目前投放量為15000輛（數據統計截止于2016年11月）
 　　| 優拜單車：計劃未來三個月在全國布局10萬輛單車
 　　| 騎唄單車：計劃一年內在杭州投放10萬輛
 　　| Hellobike：計劃在寧波2016年年底投放2萬輛
 　　| 快兔出行：計劃2017年在全國投放100萬輛
 　　| 優拜單車：計劃首批投入單車數量為8萬輛

　　保守預估，各路新生共享單車明年市場投放單車數量將達到700萬輛的量級，其中北上廣深四大城市為重點投放市場，700萬輛是什么概念？從另外一組數據可以感受下，根據2015年底統計的數據，全國100多個城市有公共自行車（即有樁城市租賃單車），共計40萬輛公共自行車。而共享單車插上“互聯網+”的翅膀后，短短的三個月反超全國已有公共單車的總數量，并且在明年底要翻20倍！其中，杭州算是發展公共單車比較迅速的城市，全市共有8.14萬輛公共單車，約占據全國總量的五分之一，然而，尷尬的是，騎唄單車在杭州計劃僅用一年時間投放10萬輛共享單車。

眼花繚亂的各色共享單車涌現

　　那么問題來了，一座城市到底需要多少共享單車？共享單車的發起者們也想過這個問題，例如他們：

　　● 優拜單車CEO余燿：競爭不在于密度，取決于需求場景下車輛的密度，在地鐵站、公交站、商場、CBD寫字樓、工業園區等附近，希望做到“2000：1”的人車比例。
　　● 小藍單車CEO李剛：人口數除以200就是這座城市需要的單車數。（也就是200:1的人車比例）

　　這里所說到的人車比例是“城市人口數”與“共享單車或租賃單車總數量”的比值，其中的單車數量不包括私有單車的數量，只指共享單車的數量。上面兩位大佬所說的比例比較有代表性，前者是趨向于精細化運營，強調使用場景的精準投放單車，而后者則盡可以能以高密度共享單車覆蓋市場。

各式共享單車APP

　　以2015年統計數據為依據，廣州全市常住人口為1350萬人，若以2000:1的人車比例，所需的共享單車為6750輛共享單車，而以200:1的人車比例計算，則需67500輛共享單車。即便是做到100:1的高人車比例比例，所需共享單車也就為13萬左右。

　　更尷尬的是剛才拿了城市總人口做分子，若要較真，根據統計數據，廣州主城區（荔灣區、越秀區、海珠區、天河區、原黃埔區、白云區）僅為192.84萬人，而摩拜單車、ofo、小鳴單車絕大多數共享單車均分布于主城區，另外，共享單車的用戶均呈年輕化，實際只惠及了特定年齡范圍的人群。綜合因素，使得人車比例更加高。

　　通過簡單的換算，得出廣州并不需要如此高數量的共享單車，同理，北京、上海、深圳等城市真的也需要如此多的共享單車嗎？它們隨地扔“垃圾”并不是危言聳聽。除此之外，由于需要預付單車押金，共享單車的用戶粘性極強，正在形成各自的小圈子，從某種角度來看，共享單車一頭獨大或許才是件惠及全民的好事。