起訴：車險按新車收費 卻依折舊價理賠

　　杭州車主周定海8年來每年均按新車購置款全額計價繳納保險費，今年1月發生意外交通事故后，周定海去保險公司理賠卻被告知，其保險賠款要按保險標的的折舊進行計算，實際修理費與保險公司理賠款相差近1.6萬元。

　　周定海提起訴訟：保險公司既然收取了新車費用，就應信守合同按新車價賠款。 
 
保險公司則認為：車主投保時，保險公司已就相關免責條款向其提示和說明過，并簽字確認，不應再向保險公司超額索賠。周定海訴至當地法院，一、二審均未獲支持。

　　這段時間，周定海車險理賠案，在社會上引起強烈反響。大家對這種車險按新車收費、按折舊價理賠的現狀不滿，認為其揭示出保險業的潛規則。

　　截至今年10月，我國汽車產銷首次超過1000萬輛，越來越多的車主也遇到了諸如理賠困難等問題，從而導致對這個案件的持續關注。許多人感覺這種合同約定造成了合同權利義務的不對稱，車主很虧；也有人認為既然車主已經在合同上簽字確認按照實際價值賠付，那么法院這么判也有道理。

　　實際上，跳開這個案件來說，大家關注的問題集中于：高投低賠是否有理、對于格式條款的充分告知以及解讀存在哪些問題、車險發生爭議主要是哪些情形、車主在投保及理賠過程中應注意哪些問題等。今年10月1日實行的新保險法對上述問題有了一些翔實規定。

　　高投低賠

　　保險公司應退還高出部分保險費

　　“高投低賠”實際上是一個保險金額與保險價值關系的問題。是指車輛使用一定年限后，實際價值已經小于新車價值，但為舊車續保時，保險公司仍以市場當時同類型新車的價格來確定保額，導致保險金額高于車輛的實際價值。但車輛一旦發生大的事故，保險公司賠償額卻不得大于車輛實際價值。由于保費與保險金額掛鉤，車主為此要多交不少保費。

　　新保險法第55條規定，投保人和保險人約定保險標的的保險價值并在合同中載明的，保險標的發生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標準。投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的，保險標的發生損失時，以保險事故發生時保險標的的實際價值為賠償計算標準。保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應當退還相應的保險費。

　　這條規定，實際說的就是定值保險和非定值保險的區分對待問題，定值保險就是雙方在合同中明確約定了保險標的的價值，主要發生在貨物運輸保險以及保險標的價值難以確定的合同等，車險一般是非定值保險，按實際損失賠付也是財產保險賠付的主要原則。原保險法規定保險金額超過保險價值的，超過部分無效，但對超過部分如何處理沒有規定。

　　實際上，保險金額多少與保險費有密切的關系，保險金額越高，保險費就越多，既然超過保險價值的保險金額無效，也就意味著投保人多交的保險費是沒有意義的，從公平的角度應當退還投保人。比如一輛購置價為10萬元的新車，使用幾年后只能按折舊后的7萬元實際車價賠付，車主將少交納3萬元保額對應的保費。而從現實情況看，當保險金額超過保險價值的，保險公司少有主動退還保險費的，新法如此規定，更能保護被保險人利益。

　　保險合同是典型的格式合同，保險公司擬好合同條款，投保人只能考慮訂立或不訂立，對合同條款沒有太大的協商余地。保險合同的條款設置非常專業，根據保險最大誠信原則，保險人有對條款進行說明并對投保人進行提示，尤其是對免責條款更具有充分提示注意的義務。

　　司法實務中，對格式條款的解讀出現過很多糾紛，雙方當事人對格式免責條款是否進行過充分提示產生分歧，由于很難舉證，投保人吃虧的比較多。對此，新保險法第17條做出修改，規定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”也就是說，保險人對合同普通條款具有說明義務，對免責條款具有明確說明義務，而這種義務應通過哪種方式在所不限，只是在訴訟中，要求保險人對自己履行了明確說明義務而要求免責應承擔舉證責任，否則將負擔不利的裁判后果。這樣的規定，大大改善了投保人以往的被動地位。

　　而對條款的解釋，新法第30條規定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。”新法明確采用了對條款擬定方“不利解釋”原則，更加重視被保險人利益的保護 。

　　理賠

　　減少訟累、第三者可直接請求賠償

　　車險引發的糾紛，司法實務中主要表現為 “理賠難”問題。比如發生交通事故后，車主與受害人之間容易引發交通事故賠償糾紛，對受害人受到的損失通過民事訴訟程序進行確認。此時，車主認為自己已經上了保險，故訴訟進行一般比較順利，但拿到判決書后去保險公示理賠時，卻被告知依據判決書不能獲得賠償，車主只得再進行一次商事訴訟，來解決保險理賠問題。在這類訴訟中，雙方對理賠項目、金額等再進行確認，最后保險公司拿到判決后才進行理賠，而此時往往已消耗了很長的時間，這也是飽受投保人詬病的一個事實。

　　如果車主在發生事故后與受害人私下和解或者達成調解，后果也是非常繁瑣，因為這種協議并未將賠償事項區分，要想索賠仍然要進行商事訴訟，舉證更加困難。新法第65條規定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償的，保險人不得向被保險人賠償保險金。

　　這是我國首次肯定了第三者對保險人的“直接保險賠償請求權”，同時也規定保險人賠償被保險人，以被保險人已經賠償第三者為前提，其立法目的在于保護第三者的利益。這種規定可以緩解“理賠難”，減少頻繁訴訟帶給被保險人之苦。