<abbr id="6vcb1"><tfoot id="6vcb1"><output id="6vcb1"></output></tfoot></abbr>

<style id="6vcb1"><u id="6vcb1"><thead id="6vcb1"></thead></u></style>

<sup id="6vcb1"></sup>
  • 當(dāng)前位置: 首頁(yè) 文章

    寶馬被爆出“座椅開裂門”,為何廠家就不保修?

    律馳駕道-太平洋號(hào)
    執(zhí)業(yè)律師,致力于汽車領(lǐng)域熱點(diǎn)事件法律解析、善于與汽車有關(guān)的法律糾紛訴訟。有汽車法律糾紛可后臺(tái)私信,每天下午1點(diǎn)直播。
    + 關(guān)注
    AI選車專家

    近日,有一位河南鄭州的寶馬車主通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)投訴,稱其2023年10月購(gòu)買的寶馬X1,在使用一年多的時(shí)間里,就出現(xiàn)了主駕駛座椅左側(cè)塑料開裂的情況。當(dāng)他與4S店溝通時(shí),卻被告知該問(wèn)題不在保修范圍內(nèi)。

    寶馬“座椅開裂”是否為個(gè)案?

    根據(jù)車主的描述,他在網(wǎng)絡(luò)上也搜到了和他有同樣遭遇的車主。在與鄭州某寶馬4S店溝通時(shí),4S店售后也告訴他,其他店也有類似情況,這是質(zhì)量問(wèn)題,并表示會(huì)和寶馬廠家溝通。

    但4S店和廠家溝通兩次后的結(jié)果,卻是告知車主,主駕座椅左側(cè)塑料開裂,是受外力作用所致,因此不在保修范圍內(nèi)。

    通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索可以看到,關(guān)于寶馬“座椅開裂”的新聞確實(shí)存在。有一位寶馬5系車主,通過(guò)視頻向廣大網(wǎng)友展示了自己車輛座椅左側(cè)塑料出現(xiàn)開裂并已經(jīng)脫落的情況。該寶馬5系車主還表示,自己詢問(wèn)過(guò)維修廠的師傅,維修師傅說(shuō):“這是寶馬車的通病”。

    寶馬廠家不保修合理嗎?

    以本案中這位鄭州車主的涉事寶馬X1為例,才行駛了1年多,應(yīng)該還在整車的保修范圍之內(nèi)。日常正常使用車輛,主駕座椅受到外力作用是不可避免的。廠家以這樣的理由來(lái)拒絕消費(fèi)者提出的保修需求,這多少有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。

    對(duì)于普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō),很難證明寶馬車型在設(shè)計(jì)上存在缺陷,修理廠師傅的“經(jīng)驗(yàn)之談”也只能作為參考意見,并不能成為切實(shí)有力的證據(jù)。那么問(wèn)題來(lái)了,在面對(duì)廠家單方面拒絕保修的情況下,車主除了在網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲或者自費(fèi)更換受損零部件,還有什么更好的維權(quán)手段嗎?

    律馳駕道觀點(diǎn)

    本案關(guān)鍵在于,主駕駛座椅左側(cè)塑料并非傳統(tǒng)意義上的易損耗零部件,且汽車保養(yǎng)手冊(cè)往往未對(duì)此類部件的具體保養(yǎng)和保修作出明確規(guī)定。這一現(xiàn)狀為消費(fèi)者維權(quán)帶來(lái)了顯著難點(diǎn),具體分析如下:

    一、維權(quán)難點(diǎn):質(zhì)量問(wèn)題的證明

    對(duì)于消費(fèi)者而言,面對(duì)廠家拒絕保修的立場(chǎng),首要難點(diǎn)在于如何證明座椅塑料開裂屬于汽車質(zhì)量問(wèn)題。由于汽車保養(yǎng)手冊(cè)缺乏對(duì)此類部件的明確保修規(guī)定,消費(fèi)者往往難以直接依據(jù)手冊(cè)內(nèi)容要求保修。同時(shí),普通消費(fèi)者缺乏專業(yè)技術(shù)和檢測(cè)手段,難以自行判定開裂原因是否源于設(shè)計(jì)或制造缺陷。此外,修理廠師傅的“經(jīng)驗(yàn)之談”雖然提供了參考,但并不能作為法律上的確鑿證據(jù)。

    二、法律依據(jù)與三包規(guī)定的適用

    根據(jù)汽車三包規(guī)定,家用汽車產(chǎn)品在包修期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題,消費(fèi)者有權(quán)憑三包憑證選擇由修理者免費(fèi)修理(包括免除工時(shí)費(fèi)和材料費(fèi))。然而,在實(shí)際操作中,消費(fèi)者需首先證明座椅開裂確屬質(zhì)量問(wèn)題,且該問(wèn)題發(fā)生在包修期內(nèi)。由于前述的維權(quán)難點(diǎn),消費(fèi)者往往難以有效運(yùn)用這一法律規(guī)定來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。

    三、改進(jìn)建議

    建議監(jiān)管部門推動(dòng)建立汽車質(zhì)量爭(zhēng)議快速鑒定通道,降低消費(fèi)者舉證成本。這一舉措將有助于消費(fèi)者在面對(duì)質(zhì)量爭(zhēng)議時(shí),能夠更快速、便捷地獲得專業(yè)鑒定結(jié)果,從而有效維護(hù)自身權(quán)益。同時(shí),明確“外力作用”的界定標(biāo)準(zhǔn),防止銷售者濫用保修條款,拒絕為消費(fèi)者提供應(yīng)有的保修服務(wù)。

    綜上,本案暴露了汽車行業(yè)保修條款的模糊性與消費(fèi)者維權(quán)困境。解決此類問(wèn)題需多方協(xié)同:廠家應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,主動(dòng)優(yōu)化產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù);監(jiān)管部門需完善制度保障;消費(fèi)者則應(yīng)提升法律意識(shí)。唯有如此,才能推動(dòng)市場(chǎng)公平,維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

    汽車法律糾紛,就找律馳駕道。

    聲明:本文由太平洋號(hào)作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表個(gè)人,不代表太平洋汽車。文中部分圖片來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),感謝原作者。
    67
    04-23

    車系推薦

    更多>>
    奔馳GLB
    報(bào)價(jià): 31.19-36.79萬(wàn)
    免費(fèi)詢價(jià)
    奧迪Q3
    報(bào)價(jià): 25.18-29.68萬(wàn)
    免費(fèi)詢價(jià)
    智駕大橫評(píng)

    相關(guān)車系

    更多>>

    相關(guān)推薦

    熱門文章

    |
    一级a做免费大全在线观看_国产三级精品三级男人的天堂_欧美激情二区在线播放_人妻中文字幕无码中出
    <abbr id="6vcb1"><tfoot id="6vcb1"><output id="6vcb1"></output></tfoot></abbr>

    <style id="6vcb1"><u id="6vcb1"><thead id="6vcb1"></thead></u></style>

    <sup id="6vcb1"></sup>
  • 日本一区二区三不卡精品区免费 | 一本大道久久a久久综合婷婷 | 亚洲色婷婷综合久久 | 中文字幕乱码免费高清视频 | 日韩精品少妇一区二区三区 | 狠狠88综合久久久久综合网 |