不屬于違章建筑

違法建筑有哪些權(quán)利？當(dāng)事人是否擁有違法建筑的所有權(quán)？根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，當(dāng)事人的財產(chǎn)只能是合法財產(chǎn)。因此，可以認(rèn)定當(dāng)事人不享有違法建設(shè)的合法所有權(quán)。但是，違章建筑畢竟是當(dāng)事人用其合法財產(chǎn)建造的，除了沒有法律依據(jù)外，具有合法財產(chǎn)應(yīng)有的所有功能。因此，當(dāng)事人的違章建筑具有相應(yīng)的權(quán)限。

首先，當(dāng)事人對違法建設(shè)的建筑材料享有所有權(quán)。

違章建筑雖然不合法，但當(dāng)事人對其建筑材料仍有所有權(quán)。無論是自行拆除違章建筑，還是強(qiáng)拆，建筑材料仍然屬于當(dāng)事人。如果行政機(jī)關(guān)決定沒收違法建筑，沒收的對象表面上是建筑物，但涉及的權(quán)利不是當(dāng)事人對建筑物的所有權(quán)，而是當(dāng)事人對建筑材料的所有權(quán)。這在司法實踐中可以得到印證。在審理損害、侵權(quán)民事糾紛案件中，人民法院多次裁定侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。原因在于，當(dāng)事人雖然對違章建筑沒有所有權(quán)，但對違章建筑所使用的建筑材料卻有所有權(quán)。

其次，當(dāng)事人有權(quán)在事實上的狀態(tài)下占有、使用違法建筑并從中受益。

當(dāng)事人占有違章建筑是客觀事實，但這里的占有只是一種事實狀態(tài)，并非法律權(quán)利。 “占有是主體基于占有的意義而控制客體的事實。這種事實上的控制……無論占有者對事物的控制是否具有據(jù)為己有的意義，只要客觀狀態(tài)控制形成，占有才能構(gòu)成。” “占有可以是有原權(quán)的占有，也可以是沒有原權(quán)的占有。雖然建設(shè)者不享有違法建筑的所有權(quán)（主體權(quán)利），但由于其實際管理和控制，也構(gòu)成了一種占有，受法律保護(hù)，他人不得隨意侵犯。“從占有中衍生出來的是違章建筑的實際使用和利益。當(dāng)然，這種使用和受益是受法律限制的，不同于合法不動產(chǎn)的使用和受益，但也并非完全不受法律保護(hù)。最高人民法院1993年頒布的第《物權(quán)法》號明確規(guī)定：“人民法院可以受理因違法建筑妨礙他人通風(fēng)采光，或者因違法建筑買賣、出租、抵押等引起的民事糾紛。”

這里要說明的是違章建筑租金收入的屬性。由于大量違章建筑被用于出租，應(yīng)注意租金收入的合法性。目前，關(guān)于租金收入存在三種觀點(diǎn)：非法收入、不當(dāng)?shù)美秃戏ㄊ杖搿９P者認(rèn)為，在法律對此沒有明確規(guī)定之前，不應(yīng)理解為非法所得和不當(dāng)?shù)美鴳?yīng)視為合法所得。當(dāng)事人的所得在沒有相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)作為合法所得征稅，這是我國所得稅法的原則。