雙環(huán)侵權(quán)本田索賠1億 初裁分兩地審理

　　2004年12月13日，記者從石家莊中級(jí)人民法院獲悉，“本田起訴雙環(huán)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”及“雙環(huán)起訴本田要求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)”兩案經(jīng)過(guò)最高人民法院核定，目前已經(jīng)作出裁決：雙環(huán)來(lái)寶S-RV被一分為二，“整車造型部分是否構(gòu)成侵權(quán)”移交石家莊中院審理，而“前后保險(xiǎn)杠是否構(gòu)成侵權(quán)”則移交北京。

　　石家莊中院民事五庭的法官郭春風(fēng)告訴記者：“本田起訴雙環(huán)要求賠償額是一個(gè)億，涉及整車造型部分是8000萬(wàn)元，而3000萬(wàn)元以上標(biāo)的的案子都要由省級(jí)單位來(lái)審，河北省剛剛決定把這個(gè)案子下放到石家莊中院。”郭春風(fēng)是石家莊中院審理本田雙環(huán)一案的審判長(zhǎng)。 據(jù)了解，“雙環(huán)來(lái)寶前后保險(xiǎn)杠是否構(gòu)成侵權(quán)”一案涉及標(biāo)的額為2000萬(wàn)元，由于標(biāo)的額過(guò)低，北京市高院已經(jīng)將此案下放到北京市西城區(qū)法院審理。 2003年9月，本田發(fā)現(xiàn)河北雙環(huán)尚未正式投產(chǎn)的來(lái)寶S-RV車與本田CR-V外形非常相似，于是提出交涉，要求雙環(huán)公司停止生產(chǎn)。河北雙環(huán)公司新聞發(fā)言人何紹明告訴記者，為了保護(hù)自身的權(quán)益，2003年10月16日，雙環(huán)向石家莊中級(jí)法院提出“請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)”的訴訟請(qǐng)求。

　　“我們自始至終都是原告，我們要求法院判定不涉及侵權(quán)，為的是保護(hù)自己的權(quán)益。”何紹明說(shuō)。 2003年11月13日，本田以外觀侵權(quán)為由，向北京市高級(jí)人民法院遞交了狀告雙環(huán)的訴狀，索賠1億元人民幣。本田中國(guó)事務(wù)所的發(fā)言人朱林杰告訴記者，訴訟的目的不是為索賠，只希望雙環(huán)能停止生產(chǎn)和銷售來(lái)寶。 對(duì)于這種“一件官司兩地審”的情況，北京六合金證律師事務(wù)所的任東律師認(rèn)為并不奇怪。“本田是以‘侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地’來(lái)確認(rèn)上訴哪家法院，雙環(huán)是‘確權(quán)之訴’，可以向公司所在地法院提出訴訟請(qǐng)求。”任東說(shuō)。 “出現(xiàn)管轄異議，就由最高人民法院來(lái)確定誰(shuí)來(lái)審理此案。”北京高院的對(duì)外發(fā)言人王軍對(duì)記者說(shuō)。

　　就在這之前的2004年10月，本田聯(lián)合東風(fēng)本田一起以侵犯CR-V外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)為由，又將河北新凱汽車公司(下簡(jiǎn)稱新凱)告上北京高院，稱新凱靚星外觀侵犯了CRV的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。“此外還有北京市雙環(huán)和新凱的兩家經(jīng)銷商，要求它們停止銷售來(lái)寶和靚星。” 東風(fēng)本田執(zhí)行副總劉裕和對(duì)記者說(shuō)：“河北企業(yè)的仿冒產(chǎn)品嚴(yán)重影響了東本CRV的銷售。”但是他也表示，官司打起來(lái)難度非常大。不過(guò)，這件事不會(huì)不了了之。” 郭春風(fēng)對(duì)記者說(shuō)，目前雙環(huán)已經(jīng)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出“確認(rèn)東本CRV知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)無(wú)效”的請(qǐng)求。知識(shí)產(chǎn)權(quán)局正組織復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行復(fù)審。