相關文章導讀：行人嬉鬧闖入機動車道與寶馬車相撞被索賠2萬
據報道，一個內蒙古來京的19歲農民小劉，在紫竹院路的人行道上嬉鬧，誤入機動車道，與行進中的寶馬相撞，小劉當場雙腳、雙手骨折，寶馬車也被撞壞，修車花了近2萬元。后交通部門認定，小劉違反了道路交通安全法相關規定，應該對事故負全責。近日，寶馬車主將小劉告上法庭，索賠2萬多元。
雖然事故因小劉違法而起，但基于農民這個弱者身份、寶馬車的強勢形象，加上小劉又在事故中被撞成了重傷，還面臨著2萬多元的高額索賠———這些因素讓一個法理清晰的事故蒙上濃厚的情理沖突色彩，許多人在道德直覺上感覺寶馬車不該索賠或者應減少索賠。
但顯然，在清晰的法理面前，這種訴求是相當蒼白無力的。我想，同情的這種蒼白無力，應該是法治應有的代價吧。當我們在觀念上接受了法律統治的時候，除了在生活中處處享受著法治帶來的好處以外，還要有勇氣準備承受其代價。比如，在這起糾葛中，我們在接受這樣一個沖擊著我們同情心的結果：雖然一個弱小無助的窮人，被強勢的寶馬車撞傷了，但他還要承擔被撞壞的寶馬車的維修費———因為他違法了，違反了道路交通安全法“行人不得有下列行為：在車道內坐臥、停留、嬉鬧”之規定。
深圳一輛巴士上發生扒竊案，案發后警方欲將所有乘客帶回詢問，但遭大多數乘客的反對，最后警方不得不放走所有乘客———這是法治的代價；自2003年10月1日新婚姻登記條例施行，婚前醫學檢查由強制改為自愿，結果各地婚檢率紛紛直線跳水，出現畸形兒增多的危險———這也是法治的代價。從某種程度上講，一個國家法治的文明程度，很大一個方面就是人們對法治代價的容忍度。
從這個角度看，我們應該坦然地接受這個與我們的同情心相沖突的事實：只要違法了，就要為自己的行為承擔責任，無論當事雙方存在著多么懸殊的力量對比。
