| 您現(xiàn)在的位置：汽車(chē)動(dòng)態(tài) / 評(píng)論 |
| 奇瑞新車(chē)QQ--未上市竟引發(fā)眾多爭(zhēng)議 |
出處：南方都市報(bào) |
|
| [03-5-8 14:18] | 作者：高曉寧 |
|
通用汽車(chē) 詳細(xì)調(diào)查后再表態(tài)
通用汽車(chē)公關(guān)總監(jiān)鄭潔在接受記者采訪時(shí)表示，車(chē)展上的確有記者提過(guò)這樣的疑問(wèn)，通用中國(guó)董事長(zhǎng)墨斐已表示，通用公司在一年多以前與奇瑞有過(guò)接觸，當(dāng)時(shí)聽(tīng)說(shuō)奇瑞要生產(chǎn)這樣的車(chē)型時(shí)，已表明了通用方面的態(tài)度，如果奇瑞有不恰當(dāng)?shù)淖龇ǎ瑢?duì)雙方都不利。車(chē)展上SPARK亮相后，很多記者認(rèn)為這款車(chē)與奇瑞QQ很像。如果確實(shí)如此，通用公司有必要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行維護(hù)。鄭潔認(rèn)為，對(duì)于此事通用公司現(xiàn)在還不便作出任何不恰當(dāng)?shù)谋響B(tài)，也沒(méi)有與奇瑞正面交涉過(guò)。但通用會(huì)進(jìn)一步了解事情的真相，對(duì)此作更詳細(xì)的調(diào)查。 上汽五菱 兩款車(chē)為何如此相像 在此件事情上，上汽通用五菱方面的態(tài)度比較堅(jiān)決，上汽通用五菱公司副總經(jīng)理孫少立在接受記者采訪時(shí)表示，五菱的SPARK與奇瑞的QQ的技術(shù)顯然都是來(lái)自于大宇曼蒂茲，但SPARK有全套的產(chǎn)品授權(quán)協(xié)議，而奇瑞方面卻并沒(méi)有得到這方面的授權(quán)。 “如果他們是自主獨(dú)立開(kāi)發(fā)的話，怎么能設(shè)計(jì)出與SPARK這么相像的車(chē)型？”對(duì)外形及內(nèi)飾都比較相似的兩款車(chē)，孫少立發(fā)出這樣的疑問(wèn)。 ■專家意見(jiàn)：若有誤認(rèn)即為侵權(quán) 奇瑞的QQ與SPARK有相似之處，但也有不同，比如前臉的設(shè)計(jì)以及發(fā)動(dòng)機(jī)的配置都有明顯區(qū)別，這是否就已構(gòu)成產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)呢？記者就此事咨詢了廣東華安律師事務(wù)所的律師。該律師表示，專利局在審查類(lèi)似產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)的問(wèn)題上有明確規(guī)定，類(lèi)似的產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)行為，要看“以普通消費(fèi)者和平常的注意力把兩個(gè)物體放在不同的場(chǎng)合下，在視覺(jué)效果上，是否會(huì)造成混淆和誤認(rèn)。” 該律師表示，如果確實(shí)有誤認(rèn)情況，則已構(gòu)成侵權(quán)，另外，即使產(chǎn)品沒(méi)有構(gòu)成侵權(quán)，也可能與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的一些法規(guī)相悖，這樣也侵犯了其它廠商的合法權(quán)益。 圖：奇瑞公司高層承認(rèn)QQ“在外形上的確借鑒了曼蒂茲（即五菱SPARK）的一些設(shè)計(jì)特點(diǎn)。”
|
|
