|
2005年3月15日，業(yè)界盛傳將在“3·１5晚會(huì)”上頒布出臺(tái)的《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》(“汽車三包”)最終沒有現(xiàn)身。消費(fèi)者再一次與“汽車三包”擦肩而過。各界人士紛紛猜測(cè)，是多方博弈、利字當(dāng)頭阻礙了三包的落地。在廣大消費(fèi)者心理極度落空的同時(shí)，業(yè)界對(duì)汽車廠家、經(jīng)銷商與政策制定者的關(guān)注程度也達(dá)到了空前高度。 企業(yè)之辯 “汽車三包”數(shù)次過家門而不入，已經(jīng)使其成為了一個(gè)名副其實(shí)的“難產(chǎn)明星”。對(duì)其“難產(chǎn)”的原因業(yè)內(nèi)猜測(cè)種種，其中“點(diǎn)擊度”最高的還是“廠家為爭(zhēng)取自身利益的最大化而向政策制定部門施壓，導(dǎo)致三包遲遲未能露面。” “汽車三包”結(jié)束征求意見已一個(gè)多月，有關(guān)人士向記者透露，很多汽車廠商目前還在向有關(guān)部門提建議，要求對(duì)某些環(huán)節(jié)進(jìn)行修改。從目前的征求意見稿來看，與當(dāng)初的送審稿相比已經(jīng)有很多改動(dòng)。在法律依據(jù)方面，“汽車三包規(guī)定”僅保留了《產(chǎn)品質(zhì)量法》，刪除了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》；在銷售商承擔(dān)的義務(wù)方面提出，只要在合同中有所注明，有瑕疵的車也可以銷售；而在關(guān)鍵的退換規(guī)定方面，與送審稿相比增加了一個(gè)限制條件，即同一嚴(yán)重安全性能故障累計(jì)修理5次又出現(xiàn)同樣問題，消費(fèi)者才可以提出退換(由原來的2次提高到5次)，這實(shí)際上提高了換車的難度。 有關(guān)專家認(rèn)為，這明顯是企業(yè)向政策制定部門施壓的結(jié)果。賽迪顧問公司汽車部總經(jīng)理陳育松說：“三包的實(shí)施會(huì)給企業(yè)帶來很大的成本壓力，企業(yè)當(dāng)然也不可能無條件的放棄自己的既得利益。” 對(duì)于上述說法，企業(yè)方面則予以堅(jiān)決反對(duì)。“企業(yè)向有關(guān)部門建議對(duì)三包某些環(huán)節(jié)進(jìn)行修改，并不代表在爭(zhēng)取自身利益的最大化�！北本┠持髽I(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者說：“對(duì)于有實(shí)力的企業(yè)來說，三包的成本投入不會(huì)增加很多，因?yàn)榘凑漳壳耙?guī)定的一些條款，許多企業(yè)早就在做了�！� 相互推諉 在這位企業(yè)負(fù)責(zé)人看來，三包“難產(chǎn)”的癥結(jié)主要在執(zhí)行層面，特別是整車檢測(cè)環(huán)節(jié)�！罢嚈z測(cè)技術(shù)方面能力比較滯后”才是三包未能出臺(tái)的主要原因。 北京亞運(yùn)村汽車交易市場(chǎng)總經(jīng)理蘇暉對(duì)這個(gè)說法持反對(duì)態(tài)度：“目前我國(guó)已經(jīng)有相當(dāng)一部分檢測(cè)機(jī)構(gòu)具備一定實(shí)力，能夠擔(dān)負(fù)起三包規(guī)定中的汽車質(zhì)量檢測(cè)任務(wù)�！薄捌髽I(yè)的說法只是一種借口而已�！绷碛邢嚓P(guān)業(yè)內(nèi)人士表示：“目前國(guó)內(nèi)檢測(cè)技術(shù)方面的壓力并不大；與之相應(yīng)的監(jiān)督執(zhí)行層面，包括國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家工商總局等部門也都有意愿成為‘汽車三包’的監(jiān)督執(zhí)行機(jī)構(gòu)�！� 其實(shí)，早在今年“汽車三包”向社會(huì)各界征求意見之初，全程參與三包草案起草修改的中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴部主任王前虎就表示，在前幾次三包征求意見時(shí)，廠家的意見就很大。如何平衡廠家與消費(fèi)者之間的利益關(guān)系，一直是三包政策制定中的一個(gè)敏感話題。 與此同時(shí)，在三包權(quán)利歸屬問題上，廠商與經(jīng)銷商的利益博弈也并未解決。這一點(diǎn)可以從三包草案條文中看出端倪。 三包草案第五條規(guī)定：“汽車產(chǎn)品實(shí)行誰銷售誰負(fù)責(zé)三包的原則”，這是整個(gè)草案的總原則，也是三包草案最受爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。因?yàn)檫@意味著經(jīng)銷商必須直接面對(duì)消費(fèi)者請(qǐng)求。 雖然在采訪中經(jīng)銷商們表示：“會(huì)根據(jù)與企業(yè)合同的約定，承擔(dān)合同約定的義務(wù)部分�！钡绾螀f(xié)調(diào)廠商與經(jīng)銷商的利益，則成了問題背后的關(guān)鍵。如果二者關(guān)系不能妥善處理，那么“三包”也就無法實(shí)施。 三包無用？ 在采訪中，蘇暉反復(fù)強(qiáng)調(diào)“汽車三包”其實(shí)是個(gè)落后的觀念，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家從來就沒有過具體的三包規(guī)定。在目前我國(guó)法律環(huán)境不健全的情況下，出臺(tái)三包不會(huì)解決根本問題。蘇暉認(rèn)為：“提高全民的法律素質(zhì)及健全法律體系比出臺(tái)三包更重要。” 不可否認(rèn)，三包不是汽車市場(chǎng)的救命稻草，也承載不了太多的希望，但是提高全民的法律素質(zhì)及健全法律體系需要很長(zhǎng)的過程，目前的汽車市場(chǎng)仍需要“汽車三包”的出臺(tái)來進(jìn)行規(guī)范。 在一次次看到希望破滅后，許多消費(fèi)者對(duì)“汽車三包”已經(jīng)失去了信心。部分消費(fèi)者向記者無奈表示：“如此這般糾纏下去，即便三包出臺(tái)又有多少條款能夠真正保護(hù)消費(fèi)者的利益呢？”“任何政策的出臺(tái)都是各方利益妥協(xié)的結(jié)果�！标愑烧f：“但過多的考慮企業(yè)與經(jīng)銷商的利益是不正常的�！嚾某踔跃褪菫榱梭w現(xiàn)消費(fèi)者的權(quán)益，企業(yè)與經(jīng)銷商只是承擔(dān)責(zé)任和履行義務(wù)�！� 我們注意到，修改后的征求意見稿部分條款使消費(fèi)者的權(quán)益被進(jìn)一步削弱了，究竟消費(fèi)者的意見有沒有得到足夠重視呢？就在“3·１5”期間，記者屢次致電中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)了解情況，但從投訴部到新聞部，再到人工服務(wù)臺(tái)，電話一直無人接聽。讓人感到一絲涼意的同時(shí)，是否也說明“汽車三包”又將變得遙遙無期？ 相關(guān)文章：汽車三包有望出臺(tái) 維修超35日可換車或退貨
-
|
