新立法遭困境 強(qiáng)烈呼吁新保險(xiǎn)制度的配套

　　鏈接一《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》自5月1日起實(shí)施以來，就引發(fā)了社會(huì)的廣泛爭(zhēng)議。作為全國(guó)機(jī)動(dòng)車尤其是私家車擁有量最多的城市，《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法（征求意見稿）》也引起市民的極大關(guān)注。9月3日，作為立法改革的探索之一，北京市首次召開立法聽證會(huì)，集中對(duì)“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故的損害賠償責(zé)任”以及“電動(dòng)自行車、自行車載人”兩個(gè)聽證事項(xiàng)進(jìn)行聽證，允許市民代表發(fā)表意見，各抒己見。雖然聽證會(huì)并沒有安排成辯論會(huì)的形式，但其間大相徑庭的觀點(diǎn)卻顯示出激烈的交鋒。

　　《征集意見稿》第六十九條第二項(xiàng)中規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故后，兩方或者兩方以上當(dāng)事人不依法報(bào)案或者保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使事故基本事實(shí)無法查清的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。這一規(guī)定是完全按照其上位法——新交法中第76條的框架所制訂的。

　　這條規(guī)定不僅引起了巨大的反對(duì)聲浪，甚至激起了很強(qiáng)的民間情緒。歸結(jié)起來，有以下5種理由：認(rèn)為這種賠償責(zé)任制度造成機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車、行人法律地位上的不平等；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有違章卻要承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合公平原則；認(rèn)為立法“以人為本”不僅僅是以機(jī)動(dòng)車、行人為本；認(rèn)為所謂“強(qiáng)者”“弱者”是可以發(fā)生轉(zhuǎn)化的，甚至根本不應(yīng)有“強(qiáng)”、“弱”之分；認(rèn)為在此情況下，機(jī)動(dòng)車一方只應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償性的道德責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。鏈接二2004年8月17日，《江蘇省道路交通安全條例》草案稿公開亮相，在這份草案稿中，增加的條款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。機(jī)動(dòng)車未參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由機(jī)動(dòng)車方按照該車應(yīng)當(dāng)投保的最低保險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)。對(duì)超過責(zé)任限額的部分，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，應(yīng)當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任：非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)全部、主要、同等、次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車賠償責(zé)任分別減輕80—90％、60—70％、40—60％、20—10％。

　　2004年9月，正在制定、修改中的《廣東省道路交通安全條例》增加了相應(yīng)條款，明確發(fā)生交通事故后，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任；行人負(fù)主要、同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車賠償責(zé)任可能會(huì)減輕30—50％。據(jù)悉，《條例》還需經(jīng)廣東省人大審議通過方可實(shí)施。