伴隨618電商大促進入高潮，兼具百吋大屏與便攜特性的智能投影，成為年輕人宅家娛樂觀影的熱門選擇。然而，近期江蘇新聞頻道《網羅天下》欄目聯合專業實驗室進行的一項抽檢卻揭示出令人擔憂的質量問題：送檢的5款當下熱銷主流投影中，有4款存在核心參數“亮度”虛標現象。

此次抽檢選取了電商平臺銷量位居前列的極某RS 10 Plus、堅某N3 Pro、當某D6X Pro、大眼某X30 Ultra及Vidd某 C3投影，送至江蘇省計量科學研究院進行專業檢測。檢測結果顯示，在“光輸出均勻性”指標上，五款產品表現均較為出色，均達到90%以上，其中堅某、當某、Vidd某超95%，中國電子視像行業協會秘書長董敏指出，該指標數值越高，畫面照度越均勻，人眼觀看越舒適。

然而，在消費者最為關注的“亮度”這一核心參數上，問題卻極為凸顯：極某RS 10 Plus宣傳亮度2700流明，實測值2454流明，虛標約9.1%；堅某N3 Pro宣傳亮度3000流明，實測值2481流明，虛標約17.3%；當某D6X Pro宣傳亮度1400流明，實測值僅995流明，虛標約28.9%。大眼某X30 Ultra宣傳亮度2800流明，實測值1707流明，虛標約39%；Vidd某C3宣傳亮度1850 CVIA流明，實測值1952.7 CVIA流明，符合標稱。

顯而易見，除了Vidd某的一款產品實測亮度達到并略微超過了宣傳值，其余四款均存在不同程度虛標，尤其當貝與大眼橙兩款產品虛標數值比較偏高。

值得注意的是，此次涉事的極某、堅某、當某、大眼某品牌，均是中國電子視像行業協會（CVIA）于2023年牽頭制定的《投影機光輸出測試方法》團體標準的重要參與方。該標準的推出，旨在統一混亂的亮度標識，明確要求實測亮度值CVIA流明不低于標稱值的80%，以促進行業自律和健康發展。今年4月，京東平臺還聯合協會啟動了基于CVIA標準的“亮度認證”項目，承諾對認證產品實行“亮度虛標十倍賠付”。

然而，本次抽檢結果暴露出標準的落地執行存在顯著問題，雖然光輸出均勻性指標普遍優秀，但廠商在宣傳時卻更傾向于夸大亮度數值吸引眼球。這4個虛標的產品中，有的同時標注ANSI流明、ISO流明等多個亮度參數，卻忽略了CVIA流明，有的以“按行業普遍宣傳邏輯”這種模糊描述代替具體標準，客觀上規避了CVIA標準約束，還有個別品牌宣傳的亮度參數聲稱源于“自主檢測”而非權威第三方機構，其自檢可信度存疑。

“近幾年在中國市場野蠻生長的過程中，投影產品的性能質量就參差不齊，市場宣傳方面也有一些亂象，特別是在亮度這個核心指標上面，就出現了標識混亂虛標不達標等問題。”董敏秘書長直言不諱地指出問題的普遍性。

面對投影儀市場的亮度虛標亂象，消費者該如何自我保護？業內人士建議，警惕“參數游戲”，仔細甄別宣傳措辭，特別是亮度參數，優先選擇明確標注“CVIA流明”數值的產品。關注京東等平臺帶有“真亮度不虛標”認證標識的商品，享受“十倍賠付”保障。購買時，可要求商家出示由第三方權威檢測機構出具的亮度檢測報告。

對于購買到亮度虛標投影的消費者，律師王卉明確指出，可依據《消費者權益保護法》第25條，享受網購七日無理由退貨。若虛標情節嚴重，構成欺詐（如偏差巨大或故意誤導），消費者可依據《消費者權益保護法》第55條，主張經營者承擔“退一賠三”的懲罰性賠償責任。

從共同制定CVIA標準到平臺推出十倍賠付承諾，行業頭部企業似乎已邁出自律步伐。然而，當標準的“參與者”淪為“違規者”，行業信用的基石難免動搖。5臺投影檢測4臺虛標，說明企業可以做到不虛標，亮度參數的誠實標注，并非技術壁壘，而是企業對消費者誠信態度的直接體現。在投影儀市場邁向千億規模的路上，唯有真正將自律標準內化為行動準則，才能贏得消費者的長久信賴，實現行業的可持續發展。