縱覽汽車圈山寨官司 自主品牌路在何方

　　提到了商標侵權的糾葛，那就再聊兩個發生在中國的商標糾紛案件，分別發生在早年間吉利與豐田以及力帆與本田之間，不過對于這些品牌，這兩段已經是塵封已久的歷史了。

● 吉利、豐田商標糾紛 吉利勝訴

　　今天的吉利盾形標志配合水波漣漪般的中網設計已經形成了品牌獨特的風格，不過從吉利起家到今天更換過數次車標造型。而其中早期的美日標識今天還認識的人少之又少。不過今天要說的這個案子就源于這個商標。

吉利美日商標

　　日本豐田自動車株式會社于2002年底向北京市第二中級人民法院提起訴訟，指控浙江吉利汽車有限公司使用的美日圖形商標與豐田汽車圖形商標極為近似，已經構成了商標侵權，同時指控吉利公司在廣告宣傳中使用了“豐田”、“TOYOTA”商標，對消費者進行虛假宣傳，從而構成了不正當競爭，同時被推上法庭的還有吉利在北京的兩家經銷商。

豐田標志

　　這個案件的一大蹊蹺之處在于吉利最早于1994年6月20日注冊了美日商標，很長一段時間都被懸掛在吉利美日車型上。而豐田一直等到2002年方才提起訴訟，而豐田在上訴中提出的曾于2000年向吉利發出警告的事項也被吉利方面否認。而豐田在法庭上提出認定豐田TOYOTA商標為馳名商標的要求被媒體認為是動機不純，當然這一切皆為媒體猜測，并未得到任何官方認同。

1994年美日商標注冊信息

　　聊到李書福造車的故事，都不免會提到“拆奔馳、仿夏利”的說法，而吉利美日就是參考夏利，基于夏利原型車大發Charade生產的，而大發正是豐田旗下的品牌，當時大發Charade的技術已經授權給了天津夏利。仔細來看，與其說美日車標山寨了豐田牛頭標，不如說他是夏利車標對稱重疊而來的。當然，當時的社會輿論也一致倒向吉利。

寧波美日

　　2003年11月24日，北京市第二中級人民法院一審判決吉利被豐田訴知識產權侵權一案吉利控股集團勝訴。此后，吉利美日退市，美日車標也被陸續淘汰。

● 力帆“HONGDA”侵權本田“HONDA” 力帆敗訴

　　相比之前的案件，力帆早期轟達HONGDA對本田HONDA是實實在在的侵權，最終力帆也為此付出了代價。

▶轟達HONGDA商標注冊失敗

　　重慶力帆最早于1997年開始涉足摩托車行業，而當時他并不叫力帆，而是在1995年花4萬元從無錫某企業買下了“轟達HONGDA”商標。在“轟達HONGDA”商標注冊的過程中，本田以“HONGDA”商標與“HONDA”過于相似為由向國家商標局提出異議。1997年7月1日，國家商標局認定“HONGDA”商標侵權，不予注冊。

使用HONGDA標識的力帆摩托

　　不過力帆并沒有理會商標局的裁定，本田摩托在2000年發現市面上有大量的“HONGDA”拍摩托車，并在浙江溫嶺市、江西南昌市工商局幫助下取締了部分“HONGDA”標摩托。

▶本田狀告力帆侵權

本田摩托HONDA標志

　　2001年，轟達正式更名為力帆，但是并沒有停止在摩托車上使用“HONGDA”、“LIFANHONGDA”、“LIFAN-HONGDA”等標識。2002年7月24日，本田摩托攜五羊本田、新大洲本田、嘉陵本田將重慶力帆力邦摩托有限公司告上法庭，要求力帆停止侵權并賠償2502萬元損失。

　　在法院受理該案的過程中還有一個小插曲，力帆曾在法庭上指出涉案的摩托車工藝粗糙，并非自己的產品，力帆也是假冒偽劣仿制品的受害者。而當時大多數媒體對此事的觀點是力帆憑借價格優勢搶占了本田在東南亞市場的空間，本田想借知識產權來欺壓中國品牌。不過還是有少數有前瞻性的媒體提出了對中國品牌薄弱的知識產權意識和一味仿制的前景的擔憂。

▶力帆敗訴賠償147萬

　　案件還沒有結束，力帆實業直接注銷了本案的被告——重慶力帆力邦摩托有限公司，被外界解讀為心虛的表現。而未經注冊長期使用的HONGDA也構成了對本田的侵權。2004年12月20日，法院一審判決：“HONGDA”標志與本田“HONDA”相近，構成侵權。力帆賠償本田147萬，停止侵權。因力帆實業在明知“重慶力帆力邦摩托有限公司”有未結案件的情況下注銷了改公司，所以賠償由力帆實業承擔。同時力帆在北京的一家經銷商被判賠償6000元。