車輛暴胎引發(fā)事故保險拒賠 車主告上法庭

[2004-11-08 17:38:27]　　太平洋汽車網(wǎng)　　 　　 責(zé)任編輯: wangfen

　　車輛爆胎引發(fā)自己的車與他車相撞后，保險公司以事故原因不明拒絕賠償。周先生將中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市豐臺支公司推上被告席，要求其支付保險賠償款32675元。10月8日上午10時，豐臺法院受理了此案。

　　索賠要求得不到答復(fù)

　　周先生起訴稱，他與保險公司于2004年3月22日訂立保險合同，為自有的現(xiàn)代轎車投保車輛損失險、第三者責(zé)任險、盜搶險，被告承保。保險期限為一年，在該保險合同有效期內(nèi)，周先生的投保轎車于2004年4月6日零時30分，在西城區(qū)日壇北街路口發(fā)生交通事故，所幸無人員傷亡。該車司機(jī)當(dāng)即向?qū)�業(yè)拖車公司求助，并向交通管理部門報案，隨后又向被告報案。

　　北京市公安局交通管理局西城交通支隊(duì)西單隊(duì)對該起交通事故進(jìn)行調(diào)查，并于今年4月6日出具《道路交通事故簡易程序處理書》確認(rèn)：“……行駛過程中，車輛爆胎，與路西側(cè)廣告牌相撞，車輛已損……當(dāng)事人（該車駕駛員）負(fù)事故全部責(zé)任。”周先生依據(jù)保險合同和《道路交通事故簡易程序處理書》向被告提出索賠要求，被告卻遲遲不予答復(fù)，無奈，只好先行將受損車輛送至修理廠進(jìn)行修理。

　　拒絕賠償是無理狡辯

　　周先生稱，在修理期間，他多次找到被告，要求其履行保險承諾，進(jìn)行查勘并給予受理意見。被告在周先生履行完相關(guān)報案、索賠手續(xù)后，卻拒絕出具受理意見。經(jīng)過多次催促，被告才于2004年4月24日給周一份中國人民保險公司北京市分公司《機(jī)動車輛保險疑難案件報告書》，聲稱：“依據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款第二十一條規(guī)定：‘被保險人索賠時，應(yīng)當(dāng)向保險人提供與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程序等有關(guān)的證明和資料。’在事故原因不明的情況下，保險公司不能賠償。”

　　10月13日上午9時，豐臺法院開庭審理了此案。

　　庭審現(xiàn)場

　　被告訴訟代理人在法庭上說：理賠人員曾到西單隊(duì)進(jìn)行詢問，得到民警答復(fù)是交通隊(duì)沒有在事故的第一時間接到報案。另外，當(dāng)時訴訟人本人在哪里？是否知道發(fā)生的交通事故？當(dāng)時車輛上的乘客都是什么人？駕駛員是否符合駕駛要求？這些問題都是保險公司所質(zhì)疑的。

　　因保險事故損壞的車輛應(yīng)盡量修復(fù)，雙方要經(jīng)過商討。但到現(xiàn)在保險公司沒有見到過原告本人。希望原告能夠親自到保險公司。被告訴訟代理人通過原告代理律師當(dāng)庭提供的駕駛員駕駛證證據(jù)發(fā)現(xiàn)，該駕駛證的有效期至今年4月份已經(jīng)過了有效期限，在事故發(fā)生時屬于無效駕駛證件。原告代理律師稱原告曾多次與被告方聯(lián)系，商討理賠事宜。同時，駕駛員的駕駛證件最后驗(yàn)證期限是4月28日，事故出現(xiàn)在4月5日，在有效期限內(nèi)。

　　法庭休庭前原告被告雙方都不同意調(diào)解，雙方要求法庭判決。

　　周先生起訴稱，他為自己新買的現(xiàn)代轎車投保了車輛損失險、第三者責(zé)任險、盜搶險，保險期限為一年，在合同有效期內(nèi)周先生的投保轎車在西城區(qū)發(fā)生交通事故，所幸無人員傷亡。

　　周先生認(rèn)為，被告以事故原因不明為由，拒絕賠償是無理狡辯。本次事故的原因也已經(jīng)交通管理部門確定為車輛爆胎，事故的原因已確定得非常清楚、明確，被告所稱“事故原因”不明之說是站不住腳的。

復(fù)制文章 前一頁 [1] 下一頁

本文為太平洋汽車網(wǎng)轉(zhuǎn)載文章，歡迎各家媒體轉(zhuǎn)載。轉(zhuǎn)載時請注明原出處，如果想轉(zhuǎn)載“太平洋汽車網(wǎng)原創(chuàng)文章”，請點(diǎn)擊鏈接：http://article.pcauto.com.cn

下一篇：撞了不白撞車主判賠 保險滯后問題凸顯