在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或行人的交通事故中，總會(huì)有因?yàn)椤叭鮿?shì)人群”角色而導(dǎo)致責(zé)任劃分產(chǎn)生爭(zhēng)議的情況出現(xiàn)。然而究竟有沒有弱勢(shì)人群的概念存在，在交通法規(guī)中又有沒有明確的說明？這兩個(gè)問題困擾了許多汽車司機(jī)。

今天就來解讀這個(gè)話題。

1.有弱勢(shì)人群的概念存在，且體現(xiàn)于交通法規(guī)中。

《道路交通安全法》第七十六條第二款的最后一句話是“機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”

明明沒有過錯(cuò)卻要承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，這不就是區(qū)分出強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)了嗎？

這樣理解是沒有問題的。

2.道路安全弱勢(shì)群體有明確解釋。

道路安全弱勢(shì)群體主要是指在道路交通系統(tǒng)中，因生理特性、出行方式和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等因素，可能面臨較高傷害的人群。通俗來講就是包括但不限于行人、非機(jī)動(dòng)車、摩托車騎乘人，兒童、老年人和殘疾人。

在國內(nèi)道路交通事故死亡案例中，行人、非機(jī)動(dòng)車和摩托車使用者的死亡占比一度超過67%。

所以弱勢(shì)人群的分類和畫像是非常清晰的，客觀上也存在無責(zé)任賠償?shù)囊?guī)定。

3.無責(zé)任賠償?shù)囊?guī)定合理性存在爭(zhēng)議。

如果是由行人、非機(jī)動(dòng)車或殘疾人輪椅車闖紅燈或橫穿馬路造成交通事故，其顯然要占全責(zé)；即便是機(jī)動(dòng)車存在其他違法駕駛行為，但只要不是事故的主要原因，肇事人也必須占主要責(zé)任。那么在這樣的交通事故中，機(jī)動(dòng)車一方則成為了受害者的角色，讓受害者去賠償肇事者損失的10%，合理嗎？

從人道主義的角度出發(fā)，存在一定的合理性，因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車一方的損失往往更小且有保險(xiǎn)兜底。

但是從實(shí)際情況出發(fā)則有待商榷，因?yàn)樵S多汽車是營運(yùn)車輛，比如出租車、網(wǎng)約車和客貨車；其所擁有的車輛不等于實(shí)際掌握的財(cái)富，機(jī)動(dòng)車擁有者不等于經(jīng)濟(jì)條件一定更好。在交通事故中作為被害者的角色卻要反向承擔(dān)肇事者的損失，結(jié)果對(duì)其工作和生活可能產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。

所以無責(zé)任賠償?shù)囊?guī)定雖然客觀存在卻也要就事論事，需要具體到交通事故案例，綜合兩方的工作、家庭和收支情況進(jìn)行強(qiáng)、弱勢(shì)的實(shí)際區(qū)分。

4.無責(zé)任賠償和代位賠償不會(huì)互抵且完全不沖突。

在機(jī)動(dòng)車一方無責(zé)任的交通事故里，其承擔(dān)了肇事方10%的損失，可是自己車輛的損失和其他損失要怎么算？處理交通事故的誤工費(fèi)，交通費(fèi)或精神壓力造成的其他損失，這些也都是客觀存在的。

難道就因?yàn)檎厥抡呤侨鮿?shì)人群就得自認(rèn)倒霉？

當(dāng)然不行！

正確的做法是使用代位賠償功能。只要有商業(yè)車險(xiǎn)的汽車均可以要求保險(xiǎn)公司去進(jìn)行代位賠償，其概念簡(jiǎn)單來說就是讓承保自己汽車的保險(xiǎn)公司替代肇事者賠償自己的車輛和其他損失——這是購買商業(yè)車險(xiǎn)可以獲得的服務(wù)。行人、非機(jī)動(dòng)車和摩托車司機(jī)不要認(rèn)為自己是弱勢(shì)人群，肇事了就不用承擔(dān)代價(jià)；保險(xiǎn)公司一旦開啟代位賠償，第一時(shí)間就會(huì)解決好受害者（機(jī)動(dòng)車一方）的問題，隨后則是通過嚴(yán)肅的法律手段和流程對(duì)受害者進(jìn)行追償！其可以做到讓肇事者連最后一套房產(chǎn)或車輛都得拿去法拍以承擔(dān)賠償責(zé)任。

也就是說即便機(jī)動(dòng)車一方不得不進(jìn)行10%無責(zé)任賠償，到此也并不算結(jié)束。

并且受害方根本不用自行出面去扯皮，交給保險(xiǎn)公司即可。

總結(jié)：

交通事故無責(zé)任賠償是法律法規(guī)，雖然存在較大的爭(zhēng)議但還沒有取消；所以現(xiàn)在的交通事故處理確實(shí)很難，有些司機(jī)認(rèn)為交警會(huì)“和稀泥”但殊不知交警也沒有辦法，畢竟按照上述法規(guī)，肇事人是可以要求10%無責(zé)任賠償?shù)摹?/p>

只不過大多數(shù)肇事人和司機(jī)忽略了代位賠償，只要記住這一點(diǎn)，相信后續(xù)的類似交通事故會(huì)大幅減少。

同時(shí)無責(zé)任賠償是否需要取消應(yīng)當(dāng)展開新一階段的討論了。

如果無責(zé)任賠償能成為體現(xiàn)人道主義的方法則應(yīng)當(dāng)存在，反之，如果無責(zé)任賠償成為一部分行人、非機(jī)動(dòng)車或摩托車司機(jī)任性違反交通法規(guī)的籌碼，那就應(yīng)當(dāng)毅然決然的取消。目前看來似乎接近第二階段的狀態(tài)了。